一、軋機機組鑒定背景

上海某新材料公司（甲方）委托河南某新材料公司（乙方）承建極薄硅鋼帶軋機機組，因設備長期無法正常投產引發加工承攬合同糾紛。雙方對軋機機組設備是否符合《技術協議書》的核心條款存在根本性爭議，案件經法重審后，為明確技術責任，法正式委托聯正鑒定機構對涉案設備進行軋機機組設備質量鑒定。

二、聯正鑒定中心的鑒定過程

聯正鑒定成立專項*組，嚴格依據《極薄硅鋼帶機組技術協議書》（簡稱《協議》）及*/行業標準展開工作：

程序合規性

提前向法及雙方送達《現場勘驗通知書》，明確設備質量鑒定的流程，多方共同參與現場勘驗。

靜態勘驗關鍵發現

基礎缺陷：大型軋機設備整體無銘牌（違反JB/T 11593-2013第6.1條），底腳螺栓未二次灌漿，影響運行穩定性；

底腳螺栓未二次灌漿照片

嚴重銹蝕：工作輥、支撐輥等核心部件大面積銹蝕，設備停機期間維護缺失；

工作輥表面銹蝕照片

支撐輥表面銹蝕照片

涉案設備表面銹蝕

工藝瑕疵：結構件焊接部位未打磨防銹，液壓缸連接座殘留焊渣，定位螺栓銹蝕且焊接粗糙；

接地扁鐵焊接照片

金屬表面未做防銹照片

液壓缸連接座照片

定位螺栓照片

安全隱患：傳動軸等運轉部位無防護裝置及警示標識（違反GB/T 5226.1-2019），電氣柜無警告標志；

裝配問題：工作輥架與機架間存在異常間隙，油漆涂裝粗糙。

工作輥架與支架間存在一定間隙

開機條件缺失

因乙方未備齊操作人員及試機原料，且設備未進行維護保養，工作組確認設備無法滿足開機條件，導致《協議》中要求的動態性能考核無法實施。

三、聯正質量鑒定中心提供的鑒定結論

涉案軋機設備存在基礎合規性缺失（無銘牌）、制造工藝缺陷（焊接/防銹不達標）及安全隱患（無安全防護）；

設備現狀不具備開機條件，需全面維保后方可進行性能指標鑒定；

銹蝕問題不排除材質缺陷或維護失當，需進一步檢測驗證。

四、第三方鑒定機構對設備質量評估的價值與建議

本案凸顯第三方鑒定機構在技術爭議中的核心作用：

通過靜態勘驗鎖定設備固有缺陷，為法厘清責任提供技術依據；

明確動態鑒定的前置條件，避免在設備未達標時強行測試導致證據失真。

注：受篇幅限制，以上僅展示部分關鍵證據。如需獲取完整鑒定報告及技術細節，請聯系聯正鑒定機構。